La Russia attacca Mattarella: accusa di un 'criminale paragone' tra nazismo e invasione dell'Ucraina
Top

La Russia attacca Mattarella: accusa di un 'criminale paragone' tra nazismo e invasione dell'Ucraina

La portavoce del ministero degli Esteri russo, Maria Zakharova, ha respinto con fermezza le dichiarazioni del presidente della Repubblica Sergio Mattarella, definendole "invenzioni blasfeme".

La Russia attacca Mattarella: accusa di un 'criminale paragone' tra nazismo e invasione dell'Ucraina
Preroll

globalist Modifica articolo

14 Febbraio 2025 - 17.39


ATF

La portavoce del ministero degli Esteri russo, Maria Zakharova, ha respinto con fermezza le dichiarazioni del presidente della Repubblica Sergio Mattarella, definendole “invenzioni blasfeme”. Il presidente italiano, nel corso di un discorso tenuto all’Università di Marsiglia la scorsa settimana, aveva tracciato un parallelismo tra l’attacco della Russia all’Ucraina e il Terzo Reich nazista.

A riferire le dichiarazioni di Zakharova è l’agenzia Tass.

Secondo la portavoce, durante la sua lezione all’Università di Marsiglia, Mattarella avrebbe espresso “paralleli storici oltraggiosi e palesemente falsi tra la Federazione Russa e, come ha detto, con la Germania nazista”, citando inoltre il fallimento della politica dell’appeasement degli anni ’30 come monito nella gestione della crisi ucraina. Zakharova sottolinea che il presidente italiano avrebbe addirittura affermato che le azioni russe in Ucraina “sono di natura simile al progetto del Terzo Reich in Europa”, un confronto che lei stessa definisce inaccettabile.

Proseguendo, la portavoce russa ha espresso stupore nel sentire tali parole da un leader italiano: “È strano sentire tali invenzioni blasfeme dal presidente dell’Italia, un Paese che conosce per esperienza diretta cos’è il fascismo. Soltanto, lo conosce in modo diverso dal nostro Paese.” Zakharova ha poi ricordato il ruolo della Russia durante la Seconda guerra mondiale, sottolineando che l’Unione Sovietica fu vittima dell’aggressione hitleriana e riuscì non solo a respingere l’invasione, ma anche a contribuire alla sconfitta del nazismo in Europa.

Ha poi criticato Mattarella per non aver menzionato il ruolo dell’Italia nel conflitto mondiale, chiedendosi: “Non lo sapeva, non conosce bene la sua storia? Non credo.” Inoltre, ha accusato l’Italia e gli altri membri della NATO di fornire armi al governo di Kiev, definendolo un “regime terrorista neonazista”, e di sostenerlo senza riserve nelle sue azioni.

Leggi anche:  Mattarella torna a parlare di Russia: "Ristabilimento del diritto internazionale e della sovranità di ogni Stato"

Zakharova ha infine affermato che le parole di Mattarella rappresentano un affronto alla memoria degli italiani che combatterono contro il fascismo e ai loro discendenti, sia in Russia che in Italia. Ha concluso dichiarando che le sue affermazioni offendono “tutti coloro che conoscono la Storia e non accettano queste analogie inammissibili e criminali.”

Le parole di Mattarella criticate da Mosca

Ecco parte del lungo intervento dedicato ai nuovi equilibri mondiali del presidente della Repubblica, Sergio Mattarella, pronunciato all’università di Marsiglia lo scorso 5 febbraio. Dopo un’analisi dedicata alla situazione determinatasi in Europa a partire dalla crisi del 1929 si arriva al passaggio che ha provocato, a quasi dieci giorni di distanza, alla dura critica di Mosca veicolata dalla portavoce del ministero degli Esteri russo, Maria Zakharova.

Ecco uno stralcio del discorso del capo dello Stato: “La storia, in particolare quella del XX secolo, ci ha insegnato che quest’ordine è un’entità dinamica, subordinata a equilibri che, ovviamente, non sono immuni dall’essere influenzati da tensioni politiche, cambiamenti economici. Spesso, gli squilibri che affiorano hanno radici remote: negli strascichi lasciati dai conflitti del passato. Oppure corrispondono a pulsioni, ad ambizioni di attori che ritengono di poter giocare una partita in nuove e più favorevoli condizioni, con l’attenuarsi delle remore rappresentate dalle possibili reazioni della comunità internazionale e l’emergere di una crescente disillusione verso i meccanismi di cooperazione nella gestione delle crisi. Quegli strumenti nati per poter affrontare spinte inconsulte dirette a riaprire situazioni già regolate in precedenza sul terreno diplomatico.

Leggi anche:  I pizzini russi a Mattarella sono un attacco alla nostra democrazia

Del resto, la generosa fatica delle istituzioni sorte nei decenni successivi alla Seconda Guerra Mondiale, costellata da bruschi arresti e delusioni, purtroppo non è stata in grado di manifestare tutta la sua potenziale efficacia. I veti incrociati in Consiglio di Sicurezza hanno ripetutamente impedito all’ONU di dispiegare la sua azione di pace, e, tuttavia, quanto è riuscito a esprimere è stato un grande successo. I detrattori dell’Organizzazione dimenticano, comunque, tra l’altro, il suo ruolo cruciale nel processo di decolonizzazione, o nella costruzione di un impianto normativo per arginare l’escalation militare e favorire il disarmo. Una riflessione sul futuro dell’ordine internazionale non può prescindere da un esercizio di analisi che, guardando alle incertezze geopolitiche che oggi caratterizzano il nostro mondo, richiami alla memoria la successione di eventi, di azioni o inazioni, che condussero alla tragedia della Seconda Guerra Mondiale.

La storia non è destinata a ripetersi pedissequamente, ma dagli errori compiuti dagli uomini nella storia non si finisce mai di apprendere. La crisi economica mondiale del 1929 scosse le basi dell’economia globale e alimentò una spirale di protezionismo, di misure unilaterali, con il progressivo erodersi delle alleanze. La libertà dei commerci è sempre stata un elemento di intesa e incontro. Molti Stati non colsero la necessità di affrontare quella crisi in maniera coesa, adagiandosi, invece, su visioni ottocentesche, concentrandosi sulla dimensione domestica, al più contando sulle risorse di popoli asserviti d’oltremare. Fenomeni di carattere autoritario presero il sopravvento in alcuni Paesi, attratti dalla favola che regimi dispotici e illiberali fossero più efficaci nella tutela degli interessi nazionali. Il risultato fu l’accentuarsi di un clima di conflitto – anziché di cooperazione – pur nella consapevolezza di dover affrontare e risolvere i problemi a una scala più ampia. Ma, anziché cooperazione, a prevalere fu il criterio della dominazione. E furono guerre di conquista. Fu questo il progetto del Terzo Reich in Europa. L’odierna aggressione russa all’Ucraina è di questa natura. Oggi assistiamo anche a fenomeni di protezionismo di ritorno. La Presidente della Commissione Europa, a Davos, pochi giorni fa, ricordava che, solo nel 2024, le barriere commerciali globali sono triplicate in valore. Crisi economica, protezionismo, sfiducia tra gli attori mondiali, forzatura delle regole liberamente concordate, diedero un colpo definitivo alla Società delle Nazioni sorta dopo la Prima guerra mondiale, già compromessa dalla mancata adesione degli Stati Uniti che, con il Presidente Wilson, ne erano stati fra gli ispiratori. Si trattò, per gli Usa, del cedimento alla tentazione dell’isolazionismo.

Leggi anche:  Da Mosca un nuovo sguaiato attacco a Mattarella e la minaccia di 'conseguenze' per sue critiche alla guerra di Putin

Ma il lavoro della Società non fu comunque vano se pensiamo che ad essa dobbiamo, ad esempio, il Trattato contro il commercio di schiavi e la schiavitù, e siamo nel 1926″

Native

Articoli correlati