A differenza dei Ben-Gvir e degli Smotrich, i ministri fascisti che la guerra l’hanno sempre fatta fare agli altri, Itzhak Brik sa di cosa parla, perché sul campo di battaglia ci ha vissuto una vita. Il Magg. Gen. (ris.) Itzhak Brik è stato comandante della 36ª Divisione, del Corpo d’Armata Meridionale (441) e dei collegi militari.Ha inoltre ricoperto per 10 anni il ruolo di difensore civico dell’esercito.
Hamas non è una minaccia esistenziale; le minacce del futuro sono molto più gravi
Questo è il titolo fatto da Haaretz all’analisi del generale Brik.
Scrive Brik: “La dichiarazione di Donald Trump secondo cui circa 2 milioni di gazawi devono essere sfrattati in altri luoghi del mondo, che sembra più immaginaria che realistica, sta mettendo il mondo arabo contro la sua dichiarazione e contro gli Stati Uniti e Israele. Inoltre, potrebbe portare a un ulteriore deterioramento: il trattato di pace con l’Arabia Saudita potrebbe essere tolto dal tavolo, la pace con l’Egitto potrebbe crollare, le vecchie alleanze tra i paesi arabi contro Israele potrebbero tornare in vigore e altro ancora.
Anche il piano per realizzare la seconda fase dell’accordo sugli ostaggi è in discussione, perché Israele lo condiziona alla resa e al disarmo di Hamas. Tale resa non è all’orizzonte, in parte perché Hamas sa che gli Stati Uniti e Israele non lasciano alcuna prospettiva futura a lui e alla popolazione di Gaza e intende cacciare gli abitanti dalla loro terra ed esiliarli.
Invece di abbandonarsi alla fantasia, la leadership politica deve ottenere il rilascio di tutti gli ostaggi, senza imporre condizioni che Hamas non accetterebbe mai. Deve fermare la guerra che ha perso ogni scopo e concentrarsi sulla ricostruzione di Israele, della sua economia, della sua coesione sociale, delle sue relazioni internazionali e delle sue forze armate.
Questo cambiamento richiede un concetto di sicurezza diverso da quello formulato da David Ben-Gurion negli anni Cinquanta. Le Forze di Difesa Israeliane devono essere dotate di nuovi armamenti e devono adottare una strategia operativa completamente diversa. Tutto questo non è stato fatto dall’Idf negli ultimi anni a causa della fissazione sul pensiero e sull’azione, dell’arroganza, del compiacimento, dell’ego, della mancanza di professionalità, dell’elusione delle responsabilità e della negligenza criminale.
L’esercito è andato in atrofia e ha abbandonato la sicurezza di Israele sotto ogni aspetto: non è stata formulata alcuna strategia di sicurezza adeguata alle guerre attuali e future, il fronte interno è stato lasciato impreparato per la guerra, le forze di terra sono state tagliate e non possono affrontare le sfide della guerra. L’Idf non ha nemmeno formulato una strategia difensiva e offensiva nei confronti di missili, razzi e droni.
A causa di questa mancanza di strategia di sicurezza e di un’incomprensione della realtà da parte dei vertici militari e politici, l’Idf non ha acquistato i nuovi armamenti necessari per una guerra multiterrestre. Non è stato creato un corpo di missili superficie-superficie per distruggere i lanciatori di missili nemici, che sarebbero stati più efficienti per questo compito rispetto ai jet da combattimento. Ci sarebbe dovuta essere un’iniziativa nazionale congiunta con gli Stati Uniti per sviluppare e produrre un potente laser in grado di colpire i missili balistici nemici, centinaia di volte più economico dei missili a nostra disposizione (Arrow, David’s Sling e Iron Dome). A causa del loro costo elevato, le scorte di questi missili sono molto ridotte e in una guerra su più fronti si esaurirebbero in pochi giorni.
Inoltre, un potente laser è l’unico dispositivo in grado di intercettare i missili ipersonici manovrabili. Inoltre, non è stato acquistato nemmeno un sistema antiaereo multi-barile a guida radar, molto efficace contro i droni. Non sono state acquistate decine di migliaia di droni per la raccolta di informazioni e per l’attacco e non sono state aumentate le forze di terra.
Tutto ciò è dovuto a una percezione distorta da parte dei vertici dell’esercito, che hanno continuato la concezione delle guerre precedenti e hanno costruito una forza militare basata principalmente sui jet da combattimento, il cui posto nelle guerre di tutto il mondo si sta riducendo a favore dei droni. Inoltre, la leadership politica e militare non ha risposto ai cambiamenti in atto negli eserciti arabi, che si stavano preparando a guerre di tipo completamente diverso.
L’attuale minaccia esistenziale per Israele è trascurabile rispetto a quella futura. Le sue forze di terra sono piccole e incapaci di combattere su più di un fronte, anche se dovrà combattere su almeno cinque fronti di terra contemporaneamente. Quando scoppierà una guerra regionale globale e su più fronti, l’Idf dovrà combattere contro la Forza Radwan di Hezbollah, che avrà recuperato la sua forza, in Libano; lo Stato Islamico estremista e jihadista in Siria, sostenuto dalla Turchia; e le milizie filoiraniane al confine con la Giordania. Se dovesse verificarsi una rivolta in Giordania, come è successo in Siria, Israele subirà l’effetto domino e la sua posizione sarà molto più difficile. Tutto questo è dovuto ai tagli alle forze di terra degli ultimi 20 anni.
Attualmente Israele non dispone di forze lungo il confine giordano e da anni non riesce a impedire il contrabbando di centinaia di migliaia di armi e ordigni esplosivi in Cisgiordania, che potrebbero provocare una terza intifada. Bisogna considerare che, a determinate condizioni, anche l’Egitto potrebbe unirsi alla mischia, così come Hamas a Gaza.
Questi sono gli scenari a cui l’Idf deve prepararsi. Se non succede nulla, siamo fortunati. Ma se il disastro dovesse colpire, ci troveremmo in condizioni disastrose. Dobbiamo prepararci alla potenziale minaccia, non alla nostra valutazione delle intenzioni del nemico, come ha fatto l’intelligence militare in passato, sbagliando sempre.
Di recente è stato nominato un nuovo capo di stato maggiore, Eyal Zamir, con la forza, la capacità e il know-how necessari per ricostruire l’esercito. Tuttavia, c’è il serio timore che il Primo Ministro Benjamin Netanyahu e il suo governo, la cui sopravvivenza politica è più importante di qualsiasi altra cosa, pongano ostacoli sul suo cammino e mandino l’Idf a continuare una guerra che da tempo ha perso il suo scopo. Questo stato di cose renderà impossibile ricostruire l’esercito e prepararlo alle sfide del presente e del futuro”.
Ma per praticare gli avvertimenti indicati dal generale Brik occorre che “La destra e la sinistra israeliane devono abbandonare lo scenario del “giorno dopo”.
È quanto rimarca, sempre sul quotidiano progressista di Tel Aviv, Yagil Levy.
Annota Levy: “L’obiettivo di distruggere Hamas e le sue capacità militari non è mai stato realistico. Una leadership militare e politica sconvolta ha preso questa decisione poche ore dopo il massacro del 7 ottobre. Non ha mai esaminato la fattibilità dell’idea.
Come ho scritto 10 giorni dopo il massacro, l’obiettivo che il governo si era prefissato richiedeva essenzialmente la sostituzione del regime nella Striscia di Gaza. Questo regime si basa sull’infrastruttura ideologica, politica e organizzativa di Hamas. Il governo ha preso questa decisione pur avendo constatato che tutti i tentativi di imporre un cambiamento dall’esterno nel corso dei decenni, in tutto il mondo, erano destinati a fallire. Un fallimento simile era certamente prevedibile anche nelle circostanze uniche di Gaza.
Tuttavia, la nuova apparizione di Hamas subito dopo il cessate il fuoco e la sua rapida riconquista di alcune funzioni governative, come dimostrato dall’accordo sugli ostaggi, hanno colto Israele di sorpresa. Questo è ciò che accade quando il pensiero militare domina il discorso e non viene messo in discussione: si crea l’illusione che uccidere i militanti uno dopo l’altro, distruggere i tunnel, sequestrare le armi, uccidere in massa i civili e distruggere le infrastrutture civili porti a un cambio di regime.
Tutte le discussioni sul “giorno dopo” sono altrettanto fuorvianti. Il centro-sinistra incolpa Netanyahu di aver lasciato sopravvivere Hamas perché non ha promosso alcuna visione per il “giorno dopo” e ha impedito l’opzione di un’autorità alternativa a Gaza.
Questa critica non regge perché presuppone che Israele abbia il potere di creare un regime alternativo a Gaza. Come sa chiunque abbia studiato un po’ di storia, un regime richiede un grado di legittimità di base. Uno Stato nemico non può mettere insieme un regime alternativo con l’assistenza internazionale e conferirgli legittimità. È vero, Netanyahu non ha presentato alcuna visione alternativa, ma il suo peccato non è peggiore di quello di chi ha creato un’illusione alternativa.
La maggior parte delle persone che parlano di un nuovo regime a Gaza il “giorno dopo” propongono che sia un’altra entità piuttosto che Israele a smantellare Hamas. Suggeriscono l’Autorità Palestinese o quel simpatico trucco noto come forza multinazionale.
Nel frattempo, Hamas ha già reclutato migliaia di nuovi combattenti e sta fomentando l’odio per Israele tra i gazawi che cercano di tornare alle loro case distrutte in pieno inverno. Hamas conserva la capacità di resistere efficacemente a qualsiasi regime imposto dall’esterno, soprattutto alla luce della minaccia di un trasferimento dalla Striscia.
Questi visionari stanno essenzialmente proponendo di spingere Gaza a una guerra interna. La guerra potrebbe essere tra Hamas e il sovrano imposto dall’esterno, oppure tra varie milizie gazane, in assenza di un’effettiva autorità sovrana. E cosa impedirà a queste milizie gazane di sparare contro le comunità di confine israeliane se non c’è un’autorità centrale a cui Israele possa chiedere responsabilità?
C’è solo un modo pragmatico per creare un’alternativa “del giorno dopo” che abbia il potenziale di ridurre la minaccia che Gaza rappresenta per Israele.
L’ex Primo ministro palestinese Salam Fayyad ha proposto questa idea subito dopo il 7 ottobre e prevede due fasi.
Uno, rafforzare la debole Autorità Palestinese espandendo l’Olp per includere tutte le principali fazioni e forze politiche palestinesi, tra cui Hamas e la Jihad islamica.
Secondo, chiedere il riconoscimento da parte di Israele del diritto palestinese a uno Stato sovrano. Solo una mossa politica di questo tipo potrebbe consentire all’AP di riprendere il controllo di Gaza come autorità legittima. Inoltre, creerebbe la possibilità di integrare i combattenti di Hamas in una forza soggetta all’autorità rafforzata dell’Autorità Palestinese, che ha un accordo diplomatico con Israele. Tuttavia, sia la destra che la sinistra in Israele devono abbandonare l’illusione di distruggere Hamas prima di poter avanzare questa idea”, conclude Levy.
Considerazioni ragionevoli, pragmatiche. Ma ragionevolezza e pragmatismo non governano Israele.
.
Argomenti: israele
