Quel titolo è un possente, argomentato, j’accuse. Ed è anche un salutare atto di “contro-informazione”, si sarebbe detto un tempo, rispetto alla narrazione mainstream secondo la quale Donald Trump sarà il presidente “pacificatore”. Quello che porterà la pace nel mondo, dall’Ucraina alla Palestina.
Il governo di Netanyahu e l’amministrazione Trump favoriscono il terrorismo ebraico in Cisgiordania
Questo è il titolo dell’editoriale di Haaretz. Così argomentato: “Il Ministro della Difesa Israel Katz martedì ha dichiarato, in merito ai disordini di Al-Funduq in Cisgiordania, di condannare severamente tutti gli attacchi e le violenze contro i palestinesi e di “essere dispiaciuto per la tragedia che si è verificata”. Non c’è motivo di dubitare del dispiacere di Katz per i due coloni che sono stati colpiti e feriti dagli agenti di polizia mentre partecipavano al linciaggio. Da un lato, la condanna stessa è difficile da prendere sul serio. Katz, quando ha assunto il ruolo di ministro della Difesa, ha chiarito che stava dando il via libera alla violenza dei coloni quando ha annunciato, come uno dei suoi primi atti in carica, che avrebbe smesso di emettere ordini di detenzione senza processo contro i coloni. Chiunque voglia capire cosa significhi “sommossa” farebbe bene a guardare i video. Mostrano decine di coloni mascherati che danno fuoco a tutto ciò che incontrano – veicoli, edifici, case – e lanciano pietre in tutte le direzioni. Una milizia a tutti gli effetti.
L’agente di polizia che ha sparato ai due è indagato dalla divisione affari interni della polizia per sospetto uso illegale dell’arma. L’agente afferma che i giovani appartenevano a un gruppo di individui mascherati che lo hanno attaccato con uno spray al peperoncino a distanza ravvicinata.
“Alcuni di loro avevano delle pietre in mano e hanno iniziato a lanciarle contro di noi”, ha detto. “Ho temuto per la mia vita e ho sparato diverse volte in aria”. E ha aggiunto: “Avevo paura che mi linciassero”.
Una fonte della sicurezza ha detto che l’agente potrebbe aver aperto il fuoco pensando che gli uomini mascherati fossero terroristi. Gli attivisti di destra sostengono che avrebbe dovuto sapere che erano ebrei, dato che li stava inseguendo insieme a un soldato dell’Idf.
Il modo più semplice per conciliare queste due versioni dei fatti è riconoscere che non sono in contraddizione: esistono terroristi ebrei. Non si può ignorare che la scorsa settimana Katz ha dato un contributo importante nel tracciare paralleli tra terroristi ebrei e arabi quando ha deciso che “a causa del previsto rilascio di terroristi palestinesi” di aggiungere una propria appendice all’accordo sugli ostaggi annullando immediatamente la detenzione senza processo per i coloni attualmente in custodia.
Anche il Presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha fatto la sua parte nell’incoraggiare la violenza dei coloni. Martedì ha revocato le sanzioni imposte dall’amministrazione Biden ai coloni che si erano resi protagonisti di violenze contro i palestinesi in Cisgiordania.
Possiamo solo sperare che l’amministrazione Trump si ravveda presto e si renda conto che se vuole promuovere la pace globale, sicuramente in Medio Oriente, l’impresa degli insediamenti è un serio ostacolo.
L’incidente di Al-Funduq è un assaggio di ciò che potrebbe accadere sotto un ministro della difesa sconsiderato e un primo ministro per il quale preservare la coalizione è tutto. L’unica speranza è che l’esercito faccia tutto ciò che è in suo potere per frenare queste cellule terroristiche ebraiche”.
Trump ha sconfitto la democrazia israeliana ancora prima di prestare giuramento
È la tesi sostenuta, sempre sul quotidiano progressista di Tel Aviv, da Yagil Levy.
Annota l’autore: “Il ritorno dei tre ostaggi e il cessate il fuoco sono ovviamente eventi gioiosi, ma simboleggiano anche gli abissi raggiunti dalla democrazia israeliana. La democrazia è messa alla prova dalla sua capacità di gestire i disaccordi fondamentali sulla politica del governo. L’importanza di tali disaccordi aumenta in tempi di guerra, quando le questioni critiche sono all’ordine del giorno.
Questo non è stato il caso dell’Israele del 2024 – diverso, ad esempio, dall’Israele della Prima Guerra del Libano. Molto prima che il tentativo del governo di rovesciare il sistema legale desse forma agli accordi per limitare la libertà di espressione, il centro-sinistra, coloro che avevano l’istruzione e le risorse necessarie per avviare un’azione politica per sfidare pubblicamente il governo, si è costretto alla paralisi di sua spontanea volontà. O, per essere più precisi, questo è il pubblico ebraico di questo campo, dopo che il pubblico arabo aveva già subito restrizioni alla sua libertà di espressione e di riunione.
Fin dall’inizio della guerra, il centro-sinistra ha sostenuto la richiesta di liberare tutti gli ostaggi. In larga misura ha posizionato la sua identità su questo punto e non sulla proposta di un’alternativa agli obiettivi della guerra. Si è accontentato di un vuoto appello a discutere del “giorno dopo”, sottraendosi alla responsabilità di fornire contenuti per il giorno dopo. Si è attenuto alla richiesta di liberare gli ostaggi senza chiedere la fine della guerra, anche quando era già chiaro che il prolungamento della guerra li stava mettendo in pericolo.
Ignorare la contraddizione tra gli obiettivi della guerra è stato espresso dal vuoto slogan “Riportateli a casa ora”, adottato dalla maggior parte dell’opinione pubblica. In questo modo si è espressa la tendenza a depoliticizzare la lotta per la liberazione degli ostaggi, evitando di avanzare la semplice richiesta, anche se non popolare, di porre fine alla guerra come condizione per riportarli a casa. La destra coerente si è schierata in opposizione al centro-sinistra ed era consapevole della contraddizione tra gli obiettivi della guerra e preferiva chiaramente la sua continuazione, anche a costo di mettere in pericolo gli ostaggi.
Il centro-sinistra si è stretto attorno alla richiesta esclusiva di liberare gli ostaggi, anche quando era chiaro che prolungare la guerra non serviva ad alcuno scopo strategico – ma stava solo trascinando l’Idf in ulteriori uccisioni e distruzioni. L’accusa di pulizia etnica, un risultato intrinseco del prolungamento della guerra, è stata sentita dall’ex capo di stato maggiore dell’Idf e ministro della difesa di destra Moshe Yaalon, non dai portavoce della sinistra. Neanche l’aumento del numero di morti israeliani ha salvato questo campo dal suo congelamento. La grande speranza del centro, Gadi Eisenkot, ha detto che Jabaliya è stata conquistata quattro volte, ma invece di chiedere la fine dei combattimenti ha invitato a chiedersi “cosa è andato storto?”.
Anche questo debole grido non ha risvegliato un dibattito politico sugli obiettivi della guerra. Anche l’affermazione che la richiesta di liberare gli ostaggi sia stata accettata dalla maggioranza degli israeliani e che esprima i valori israeliani di responsabilità reciproca – come hanno poeticizzato i commentatori davanti alle foto delle prime donne liberate – non è vera, come ha dimostrato un sondaggio condotto a dicembre dall’Israel Democracy Institute. Solo una piccola maggioranza dell’opinione pubblica ebraica si è espressa a favore di un accordo globale per la liberazione di tutti gli ostaggi in cambio dell’accettazione delle richieste di Hamas di porre fine alla guerra.
Anche questa piccola maggioranza non è stata in grado di organizzarsi per costringere il governo ad agire, ma si è accontentata di azioni di protesta simboliche. Ecco perché non c’è da sorprendersi se la guerra è stata interrotta non perché non portava alcun beneficio – e non a causa di una lotta interna – ma perché Donald Trump si è calato nei panni del centro-sinistra e l’ha imposta. Ha sconfitto la democrazia israeliana ancor prima di giurare come presidente e l’euforia per Trump come nuovo salvatore non farà altro che aiutare il centro-sinistra a sottrarsi ancora di più alle proprie responsabilità”, conclude Yagil Levy.
Purtroppo, nostra chiosa finale, è così. Mala tempora currunt.
