Donald Trump sarebbe stato condannato per i crimini commessi nel tentativo fallito di mantenere il potere nel 2020, se non fosse stato per la sua vittoria alle elezioni presidenziali statunitensi dello scorso anno. È quanto emerge dal rapporto del procuratore speciale Jack Smith, che ha indagato sulle sue azioni.
Il rapporto, diffuso dal Dipartimento di Giustizia martedì, descrive nel dettaglio i risultati dell’indagine di Smith sui tentativi di Trump di sovvertire la democrazia.
Secondo Smith, il Dipartimento di Giustizia ritiene che la Costituzione vieti categoricamente l’incriminazione e il processo a un presidente in carica, indipendentemente dalla gravità dei crimini contestati, dalla solidità delle prove o dai meriti dell’accusa. Tuttavia, il rapporto sottolinea che, se non fosse stato per la vittoria di Trump e il suo imminente ritorno alla presidenza, le prove disponibili sarebbero state sufficienti per ottenere una condanna in tribunale.
Trump era stato messo sotto accusa per il suo ruolo nell’incitare la rivolta del 6 gennaio 2021, accusato da una commissione del Congresso di aver preso parte a una “cospirazione articolata” e successivamente incriminato dal Dipartimento di Giustizia con quattro capi di imputazione, tra cui “cospirazione per frodare” gli Stati Uniti. Trump si è dichiarato non colpevole per tutte le accuse.
Dopo la pubblicazione del rapporto, Trump ha definito Smith un “procuratore incapace” sulla sua piattaforma Truth Social, accusandolo di essere mosso da motivazioni politiche per danneggiare la sua campagna elettorale e il suo movimento politico. Ha anche sostenuto che il suo ritorno spettacolare alla Casa Bianca sia servito a sfuggire alla legge.
Il primo volume del rapporto di Smith delinea meticolosamente le presunte azioni di Trump, tra cui pressioni su funzionari statali, la creazione di elettori alternativi e l’incitamento dei sostenitori a contestare i risultati elettorali. Smith evidenzia come Trump abbia avanzato reclami elettorali esclusivamente a legislatori e dirigenti che condividevano la sua affiliazione politica e solo negli stati da lui persi.
Il rapporto mette in luce la persistente diffusione da parte di Trump di affermazioni “dimostrabilmente e, in molti casi, palesemente false” riguardo alle elezioni del 2020, utilizzate come base per la sua campagna di pressione e che hanno contribuito all’attacco del 6 gennaio.
Sebbene gran parte delle prove citate nel rapporto fosse già nota, il documento include nuovi dettagli, come la valutazione di un’accusa contro Trump per istigazione alla rivolta, in base alla legge statunitense nota come Insurrection Act. Tuttavia, i procuratori hanno concluso che tale accusa comportava rischi legali e non vi erano prove sufficienti per dimostrare che Trump avesse intenzione di provocare l’intera portata della violenza.
L’inchiesta di Smith ha anche considerato accuse contro alcuni co-cospiratori di Trump, ma non ha tratto conclusioni definitive. Diversi avvocati di Trump erano stati in precedenza identificati come co-cospiratori nei documenti di accusa.
Smith ha affrontato direttamente le accuse di parzialità politica, affermando che la sua squadra si è basata esclusivamente su fatti e leggi. “Il nostro unico punto di riferimento è stato seguire i fatti e la legge ovunque ci conducano”, ha scritto, rigettando come “ridicole” le affermazioni secondo cui sarebbe stato influenzato dall’amministrazione Biden o da altri attori politici.
Il rapporto affronta anche la politica del Dipartimento di Giustizia che proibisce il processo a un presidente in carica, un fattore che ha portato all’abbandono delle accuse dopo la vittoria elettorale di Trump. Smith conclude sottolineando l’importanza di aver difeso lo stato di diritto, nonostante gli ostacoli incontrati.
Argomenti: donald trump
