No, non è facile per niente, reagire all’uccisione di un fratello senza cadere in un desiderio di vendetta. No, non è facile trasformare un dolore indicibile in uno stimolo al dialogo, al ricercare le ragioni dell’altro da te, a restare umano. Dov Morell ci è riuscito.
E l’articolo-testimonianza pubblicato da Haaretz lo testimonia.
Dov Morell è il fratello del sergente maggiore Maoz Morell e sta svolgendo un tirocinio presso uno studio legale.
Scrive Dov: “Torturare i palestinesi nelle prigioni israeliane non riporterà mio fratello in vita”.
E spiega: “L’Israele tradizionale è solito venerare le famiglie in lutto, addirittura santificandole. Alcuni potrebbero dire che la situazione è cambiata di recente, ma anche questa posizione si basa sulla stessa falsità.
Le famiglie in lutto non sono mai state sacre. È la percezione delle persone, che trattano le famiglie in lutto con i guanti, a essere sacra.
Le famiglie in lutto che hanno osato opporsi all’etica accettata sono state, nel migliore dei casi, ignorate o, nel peggiore, sono state oggetto di invettive o addirittura di violenza, molto prima del termine “macchina dei veleni”.
Per molti anni, le persone che partecipano alla cerimonia alternativa del Giorno della Memoria organizzata dal Parents Circle-Families Forum, composto da famiglie ebree e palestinesi che hanno perso un familiare a causa del conflitto, si sono imbattute in una brutta e aggressiva manifestazione di attivisti di destra, guidati da colui che oggi è il ministro della sicurezza nazionale, Itamar Ben-Gvir, e da Yoav Eliassi, il rapper e blogger noto come The Shadow.
L’atteggiamento assunto nell’ultimo anno nei confronti delle famiglie degli ostaggi non è nato nel vuoto: è stato costruito nel corso degli anni sotto gli occhi spalancati del centro-sinistra israeliano.
Dopo l’orribile massacro del 7 ottobre, e durante la guerra che continua ancora oggi, molte persone si sono unite alla cerchia delle persone in lutto, incluso il sottoscritto.
Il mio caro fratello Maoz, che il suo nome sia di benedetta memoria, è caduto a Gaza lo scorso febbraio, un mese prima del suo 22° compleanno. Mi sono quindi ritrovato a godere del discutibile status e del credito agli occhi del pubblico associati al fatto di parlare come fratello in lutto.
Non mi piace. Al di là dell’ovvio – l’immenso dolore per la perdita del mio amato fratello, che aveva tutta la vita davanti – non credo che le mie posizioni siano più corrette perché mio fratello è stato ucciso.
Tuttavia, sento l’obbligo di parlare da questa posizione, poiché vedo altre famiglie in lutto promuovere azioni che ai miei occhi sono orribili, sfruttando il “credito pubblico” che hanno “guadagnato” entrando nel circolo del lutto. Questo obbligo si accentua quando i media le presentano come “le” famiglie in lutto. In questi casi sento il dovere di dire: “Non a mio nome”.
Questo tema è particolarmente scottante per me per quanto riguarda le questioni di cui mi occupo professionalmente, in particolare per quanto riguarda le condizioni di detenzione di detenuti e prigionieri. Un approccio non umano nei confronti dei detenuti per la sicurezza non è un approccio da adottare a mio nome.
Da quel terribile massacro e dalla guerra che ne è seguita, è diventato evidente che lo Stato di Israele, che non è mai stato un faro morale per quanto riguarda i diritti umani, ha allentato ogni freno. Questo ovviamente avviene sullo sfondo della revisione giudiziaria che il governo continua a cercare di portare avanti.
L’allentamento di tutti i vincoli non sarebbe stato possibile senza una radicale disumanizzazione dei residenti della Striscia di Gaza in particolare e di tutti i palestinesi in generale.
L’aspetto più evidente è il trattamento dei prigionieri di sicurezza. Le condizioni in cui sono detenuti hanno raggiunto un estremo orribile, che comprende fame, umiliazioni, la morte di decine di persone, un’incuria istituzionale per un’epidemia di scabbia che si è diffusa nelle strutture di detenzione, numerosi casi di violenza, senza che venga fornita alcuna informazione sulle condizioni o addirittura sull’identità dei prigionieri in queste strutture.
Attualmente, le organizzazioni per i diritti umani stanno presentando petizioni ai tribunali in merito a questa situazione. Anche una persona che ha commesso atrocità che giustificano un’incarcerazione prolungata ha diritto alla dignità di base.
Quando lo Stato revoca la libertà di una persona, anche se giustificata, e in particolare quando ciò avviene in assenza di un processo legale equo, ha l’obbligo di prendersi cura di quella persona e della sua salute. Questo non accade.
Il problema è ancora più grave perché solo il 18,5% dei prigionieri di sicurezza è detenuto in base alla cosiddetta legge sui combattenti illegali. Ciò significa che meno di un quinto di essi sono gazawi arrestati dal 7 ottobre 2023. Inoltre, non tutti i residenti della Striscia di Gaza che sono stati arrestati sono terroristi, un fatto ufficialmente confermato quando le Forze di Difesa Israeliane hanno rilasciato numerose persone che avevano precedentemente arrestato a Gaza.
Tra i detenuti per motivi di sicurezza, il 33% è costituito da “detenuti amministrativi”, ovvero persone che vengono trattenute senza la possibilità di avere un processo equo. Un altro 28% è costituito da persone con un processo in corso che dovrebbero essere considerate innocenti fino a prova contraria.
In totale, solo una minoranza di tutti i prigionieri di sicurezza sono membri della forza Nukhba di Hamas o terroristi condannati. Pertanto, presentare la discussione sulle condizioni di detenzione dei prigionieri di sicurezza come “preoccupazione per i membri della Nukhba che hanno ucciso e stuprato” è mendace.
Affamare deliberatamente i prigionieri o negare loro le cure per una grave epidemia, insieme ad altri abusi, non riporterà in vita mio fratello. Questo non porterà alla vittoria e di certo non porterà alla pace. L’unica cosa che porterà è l’annullamento della nostra stessa umanità.
La necessità di ridurre il cerchio del dolore e di mantenere la nostra umanità deve guidare le nostre lotte come società, anche contro coloro che consideriamo nostri nemici. Per me, una posizione di questo tipo implica un’attenzione meticolosa alle condizioni delle persone incarcerate, anche dei detenuti di sicurezza.”, conclude Dov Morell.
Il suo è uno straordinario messaggio di speranza, una toccante lezione di umanità.
Una storia straordinaria
Parents Circle è stata creata nel 1995 da Yitzhak Frankrental e alcune famiglie israeliane, che nel 1998 hanno incontrato per la prima volta altre famiglie, in lutto come loro, ma palestinesi. In seguito, questi incontri si sono dovuti interrompere a causa della seconda Intifada, ma nel 2000 sono stati ripresi e l’organizzazione ha iniziato a raccogliere le adesioni di molte famiglie provenienti dalla West Bank e da Gerusalemme Est, che fin da subito hanno giocato un ruolo fondamentale nel modellare le funzioni e le attività dell’associazione. Oggi si contano circa 600 famiglie associate, e due uffici, quello israeliano nei pressi di Tel Aviv e quello palestinese a Beit Jala.
“Parents Circle esiste per dare speranza e conforto a tutte quelle persone che, loro malgrado, finiscono dolorosamente coinvolte nel sistema di conflitti, spesso senza senso, che imperversa in questa zona del Medio Oriente. Esiste per ricordare che l’odio non è la speranza, che la solidarietà aiuta veramente, e non sono solo parole. I –purtroppo- numerosi membri dell’associazione possono testimoniarlo, perché anch’essi inizialmente avevano pensato di non farcela, e avevano rischiato di soccombere all’odio, alla violenza ingiustificata e al pensiero che nulla sarebbe mai cambiato.
Parents Circle fa capire a queste persone che non ci sono né carnefici né vittime, né vincitori né vinti, perché siamo tutti carnefici e vittime allo stesso modo, soprattutto vittime di un sistema più grande di noi che prima o poi dovrà cambiare. I membri e gli organizzatori credono fortemente in questo cambiamento; pur non sapendo quando arriverà, essi sanno che arriverà, e sono in grado di diffondere questa scintilla di positività a una madre che ha appena perso un figlio, a un fratello che ha perso la sorella, o a un bambino che ha perso i genitori”, così lo racconta, mirabilmente, Andre Zhulpa Camporesi su Gariwo la foresta dei Giusti.
La forza del dialogo, il coraggio di guardare avanti
Yonatan Zeigen è un assistente sociale che dopo il 7 ottobre ha deciso di dedicarsi all’attivismo per la pace. Questa è la sua esperienza di vita: “Mia madre, Vivian Silver, è stata massacrata nella sua casa il 7 ottobre. Ha sempre avuto una chiara posizione morale contro la guerra, ma era anche pragmatica, affermando che la pace è un interesse di Israele e che non saremo mai al sicuro senza di essa.
Da quando la sua voce si è spenta, sono sopraffatto dal dolore. Mi trovo davanti a uno specchio che misura 365 chilometri quadrati, se non si include la Cisgiordania. Come individuo, quello che si riflette su di me è dolore e disperazione. Come popolo, ciò che ci viene riflesso sono grandi idee e frasi vuote: “obiettivo nazionale”, “capiscono solo la forza”, “non perdono mai l’occasione di perdere un’opportunità”, “non c’è nessuno con cui parlare”. Tutto questo ci torna indietro e si ripete in un ciclo infinito.
Il progetto sionista è un’impresa impressionante che aveva l’obiettivo di fornire una risposta alla vera domanda esistenziale degli ebrei. Allo stesso tempo, il suo obiettivo è sempre stato quello di trasformare un’area abitata da un gruppo etnico nello stato-nazione di un altro gruppo etnico.
Fu con questa consapevolezza che Ze’ev Jabotinsky espresse la sua idea del “Muro di Ferro”, ovvero che quando gli ebrei affermeranno con forza la loro esistenza (militarmente) nell’area, gli arabi accetteranno l’esistenza dello Stato ebraico come un dato di fatto e non come un fenomeno passeggero; e che fino a quando il “Muro di Ferro” non sarà fermamente stabilito potremo aspettarci una guerra continua. Viene da chiedersi: il Muro di Ferro non è nato dopo il ’48, il ’67, il ’73, Oslo e l’Iniziativa di Pace Araba?
Quando parlo di pace con le persone, queste insistono affinché io, un cittadino comune, trovi una soluzione. Chiedono la stessa cosa a chi parla di guerra? La risposta è no. Nel contesto israeliano, la guerra è percepita come qualcosa di scontato, gestita in modo professionale e fatta senza scelta come risposta a un pericolo esistenziale. Ma se dovessimo mettere alla prova questa concezione, scopriremmo che Israele è un dato di fatto e che quindi la guerra non porta maggiore sicurezza e non ci protegge. Porta solo morte e distruzione e rischi crescenti e continui per la sicurezza.
In sostanza, siamo noi a non aver ancora interiorizzato il fatto della nostra esistenza come Stato, mentre la stragrande maggioranza degli arabi nel mondo e la maggior parte dei palestinesi l’hanno capito da tempo. Inoltre, insistendo nel continuare a giudaizzare l’area tra il fiume Giordano e il mare (nel linguaggio comune, questa si chiama “occupazione”), stiamo favorendo e alimentando il movimento di resistenza palestinese e la cultura fondamentalista della morte da entrambe le parti, perpetuando il conflitto.
I nostri leader non promuovono la pace perché la guerra serve a raggiungere gli obiettivi preliminari del sionismo, ormai arcaici. Come se uno stato non fosse nato e non si fosse affermato, come se avessimo bisogno di un territorio sempre più vasto per insediare gli ebrei perseguitati di tutto il mondo, per continuare a dare validità alla promessa divina.
Si dice che se Hamas deponesse le armi, la guerra attuale finirebbe. Forse è vero, ma cosa direbbe l’Autorità Palestinese, che ha deposto le armi molto tempo fa e si è ritrovata con l’occupazione? Se vogliamo evitare che i soldati cadano in battaglia, che le comunità vicine ai confini si ricostruiscano e prosperino, che gli israeliani di Gerusalemme e Tel Aviv smettano di subire attacchi terroristici e che tutti gli ostaggi ritornino, i palestinesi devono avere un orizzonte. Devono almeno ricevere il segnale che quando deporranno le armi, il blocco finirà e i checkpoint e i bombardamenti saranno sostituiti dal dialogo.
Dobbiamo renderci conto che il “muro di ferro” esiste già e che se continuiamo ad agire nello stesso modo in cui abbiamo agito finora, lo faremo crollare. Se vogliamo un futuro qui, dobbiamo far sì che il conflitto appartenga al passato. Dobbiamo smettere di usare le tattiche del divide et impera, dell’oppressione e dell’espansione degli insediamenti. Dobbiamo adottare l’umiltà dei vincitori e, insieme ai palestinesi e ad altri Paesi, formulare un accordo di pace che riconosca le ingiustizie e crei una soluzione sostenibile per i due popoli: sicurezza per Israele all’interno di confini definiti e libertà, sovranità e territori contigui per i palestinesi.
Non devo essere io a formulare la soluzione, anche se sarei lieto di prendere parte a un’iniziativa del genere (e diverse soluzioni sono già state formulate). Ho bisogno che i miei leader politici investano in questo progetto almeno tante risorse quante ne investono nella guerra. La pace è una questione di desiderio, non di capacità.
Yitzhak Rabin era considerato dai palestinesi come il “rompi ossa” e Yasser Arafat era conosciuto come “l’arci-terrorista”, e sono stati in grado di riconoscere la reciproca esistenza a livello nazionale. Questo è accaduto perché hanno subito un cambiamento concettuale. Menachem Begin disse ad Anwar Sadat che “la guerra è evitabile, la pace è inevitabile”. Dove sono finiti tutti gli uomini (e le donne) buoni, i leader che finalmente ci salveranno dalle agonie della guerra?”.
Non c’è nient’altro da aggiungere. Se non asciugare le lacrime e prendere esempio da questi eroi di pace. Sostenerli è d’obbligo.
Argomenti: israele
