Chi è il capo nel governo di Israele? Non è una domanda retorica, dalla risposta scontata. Formalmente, il capo del governo è il Primo ministro più longevo politicamente parlando nella storia d’Israele: Benjamin Netanyahu. Formalmente. Perché, nella realtà, a dettare la linea dell’esecutivo più a destra nella storia dello Stato ebraico, è qualcun altro. Chi sia, lo chiarisce molto bene, su Haaretz, Sami Peretz.
La denuncia di Ya’lon
Annota Peretz: “L’ex ministro della Difesa e Capo di Stato Maggiore dell’esercito Moshe Ya’alon ha fatto un’affermazione bomba lo scorso fine settimana, sostenendo che Israele sta attuando una pulizia etnica nel nord della Striscia di Gaza. È stato quindi attaccato dalla maggior parte dei ministri del Likud, che lo hanno accusato di essere motivato dall’odio verso il Primo Ministro Benjamin Netanyahu, di aver danneggiato i soldati delle Forze di Difesa Israeliane, di aver diffamato Israele all’estero e di aver favorito i nemici del Paese.
Per qualche motivo, due personalità chiave hanno scelto di non reagire alle affermazioni di Ya’alon: Netanyahu e il ministro della Difesa Israel Katz. Si sono accontentati della dichiarazione del Likud: “Moshe Ya’alon ha perso da tempo la direzione e la bussola e le sue parole diffamatorie sono un premio per la Corte Penale Internazionale e per il campo degli odiatori di Israele. Israele sta combattendo una guerra contro un’organizzazione terroristica assassina che ha commesso un massacro di massa contro di lui. Non ci fermeremo finché tutti gli ostaggi non saranno tornati, le capacità militari e di governo di Hamas non saranno distrutte e garantiremo che Gaza non costituirà più una minaccia per Israele”.
In effetti, questa risposta è quella di Netanyahu, che non ha ritenuto opportuno rispondere alle accuse. Questo è strano, perché l’accusa di Ya’alon aggrava l’imbroglio nella lotta di Netanyahu per cancellare i mandati di arresto emessi dal tribunale dell’Aia.
Le parole di Ya’alon sono dure. Anche se si considera il cattivo sangue politico e la sua avversione per il governo di Netanyahu, molti di coloro che ora combattono a Gaza, così come le famiglie di coloro che sono caduti in difesa del paese, ne sono rimasti sconvolti. Gli orrori del 7 ottobre hanno trasformato la guerra di Gaza in una delle guerre più giustificate di Israele e la descrizione di Ya’alon è scioccante. È necessario un chiarimento e una dichiarazione inequivocabile delle intenzioni di Netanyahu riguardo a Gaza.
Nelle ultime settimane, l’esercito ha evacuato la popolazione della Striscia settentrionale verso sud. Secondo la risposta dell’esercito alle parole di Ya’alon, “L’IDF sta operando in conformità con il diritto internazionale e sta evacuando una popolazione in base alle esigenze operative e temporaneamente, al fine di proteggerla”. Questa è una questione di fatto. Inoltre, c’è una serie di dichiarazioni di ministri, parlamentari e coloni che parlano apertamente, tengono conferenze e sono praticamente impegnati nei preparativi per costruire insediamenti nella Striscia settentrionale.
Uno di questi è Bezalel Smotrich, leader del partito del Sionismo Religioso, ministro della Difesa e ministro delle Finanze. La scorsa settimana, durante una conferenza del Consiglio di Yesha, ha affermato che “è possibile occupare Gaza e dimezzare la popolazione entro due anni”. Il Ministro della Sicurezza Nazionale Itamar Ben-Gvir ha dichiarato che “Netanyahu sta iniziando a mostrare una certa apertura nell’incoraggiare l’immigrazione dalla Striscia di Gaza”. La leader dei coloni di estrema destra Daniela Weiss, che è già entrata a Gaza diverse volte dall’inizio della guerra (chi l’ha fatta entrare?), ha dichiarato che la Striscia sarà “libera dagli arabi”.
Smotrich non è un ministro minore. È il ministro che, più di ogni altro, influenza la politica del governo in Cisgiordania; è responsabile delle casse pubbliche, è un giocatore chiave per preservare la coalizione e le sue parole sono di grande importanza. Approfondiscono l’intreccio internazionale e legale di Israele. Netanyahu e Katz non hanno ritenuto opportuno richiamare Smotrich all’ordine, anche se, come persona che ricopre una posizione ufficiale nel governo, le sue parole sono più drastiche di quelle del pensionato Ya’alon.
L’affermazione di Ya’alon è drastica, ma lo è ancora di più l’ambiguità con cui l’Idf sta evacuando una popolazione per proteggerla – mentre allo stesso tempo, alti funzionari del governo stanno pianificando l’acquisizione dell’area a scopo di insediamento.
In passato, Netanyahu aveva dichiarato che l’idea di un insediamento a Gaza non era realistica, ma da allora sono passati molti mesi e l’evacuazione della Striscia settentrionale sta stuzzicando l’appetito dell’estrema destra per insediarsi lì. Ciò richiede una decisione chiara e trasparente da parte del governo riguardo ai suoi piani a Gaza. Netanyahu lo deve a se stesso – in quanto persona che non può volare liberamente all’estero senza essere detenuta – e soprattutto lo deve al pubblico e ai soldati che stanno combattendo lì. Così sapremo chi è il capo e qual è la verità”.
Il Regno di Giudea e Samaria
Di straordinario interesse, per ricchezza d’informazioni e lo spessore dell’autore, è il report pubblicato dal giornale progressista di Tel Aviv. a firma Shaul Arieli. Colonnello (della riserva), Arieli è uno dei responsabili del gruppo di ricerca Tamrur-Politography.
Scrive Arieli: “La scorsa settimana, decine di attivisti di destra, personalità pubbliche e capi di governo locali si sono riuniti all’Hotel Ramada di Gerusalemme per un’insolita conferenza organizzata dal Consiglio degli insediamenti di Yesha e presieduta dal deputato del Likud Avichay Buaron. La conferenza è stata motivata dal desiderio di preparare piani pratici per i prossimi anni in vista dell’imminente insediamento dell’amministrazione Trump. L’obiettivo dichiarato era quello di “creare le condizioni per rendere la Giudea, la Samaria e la Valle del Giordano parte integrante dello Stato di Israele”.
I piani riflettono la consapevolezza che le attuali tendenze degli insediamenti in Cisgiordania non costituiscono una base per cambiare la realtà dell’area. Come ha spiegato chiaramente Buaron, “Abbiamo una finestra di opportunità e possiamo essere stupidi o intelligenti nel modo in cui la usiamo. … Se saremo stupidi, tra quattro anni avremo 700.000 residenti e comunque molte case in più”. (In realtà, secondo le tendenze attuali, tra quattro anni il numero di israeliani in Cisgiordania non sarà superiore a 570.000).
Basandomi sui dati del gruppo Tamrur-Politography, cercherò qui di esaminare in dettaglio la fattibilità e le ramificazioni del grandioso piano rivelato alla conferenza. I punti principali del piano sono: la creazione di quattro nuove città in Cisgiordania, tra cui una per gli ultraortodossi e una per i drusi; la trasformazione degli insediamenti strategici in città; l’estensione dell’area di giurisdizione dei consigli regionali per includere le aree tra gli insediamenti; l’imposizione della sovranità israeliana sulle aree non edificate e l’istituzione di autorità municipali arabe per sostituire l’Autorità Palestinese (come riportato da Hanan Greenwood su Israel Hayom).
Per quanto riguarda il primo punto, quattro nuove città: è lecito supporre che si possano trovare Haredim per una nuova città in Cisgiordania, nonostante il fatto che le due città Haredi esistenti nell’area – Betar Ilit e Modi’in Ilit – abbiano registrato saldi migratori negativi negli ultimi cinque anni. Il fattore più importante sarà la posizione della città, vista l’esperienza fallimentare dell’insediamento di Immanuel. Immanuel è stato fondato 40 anni fa nel cuore della Samaria, ma attualmente conta appena 5.500 abitanti. A meno che la nuova città Haredi non venga fondata sulla Linea Verde e a ovest della barriera di separazione, le sue possibilità di successo saranno minime. Per quanto riguarda le altre due città pianificate, è importante ricordare che gli ebrei laici stanno abbandonando la Cisgiordania: Nel 2010 rappresentavano il 36% di tutti i coloni, ma da allora la percentuale è scesa al 26%. Per quanto riguarda una città drusa, è probabile che ciò avvenga a meno che Israele non modifichi la Legge sullo Stato-Nazione!
Il secondo obiettivo propone di trasformare Ma’aleh Efraim, Efrat, Eli, Nahliel e Kiryat Arba in città. Ma’aleh Efraim è stato fondato quasi 50 anni fa e attualmente conta appena 1.692 abitanti! L’insediamento avrebbe dovuto fornire servizi ai coloni della Valle del Giordano, ma questa stessa popolazione non supera i 7.500 abitanti. Ma’aleh Efraim non ha industrie, agricoltura o turismo. Sebbene sia classificato nel cluster socioeconomico 6, relativamente alto, il governo copre il 75% del suo bilancio corrente.
La popolazione di Efrat è cresciuta fino a 12.392 abitanti, anche se negli ultimi tre anni ha registrato un saldo migratorio negativo. L’area edificata è di soli 350 acri. Efrat è relativamente benestante e rientra nel cluster socioeconomico 7, ma anche in questo caso il governo copre il 70% del suo bilancio corrente. È molto vicina a Gerusalemme e Betar Illit e di conseguenza è improbabile che attragga residenti Haredi o laici, nonostante il buon collegamento alla rete stradale nazionale (Route 60). Eli si trova nel cuore della Samaria e fa parte del Consiglio Regionale di Mateh Binyamin. L’insediamento è lontano da Gerusalemme e Tel Aviv; ha una popolazione inferiore a 5.000 abitanti e la sua area edificata è inferiore a quella della Città Vecchia di Gerusalemme. L’insediamento si basa sulla vicinanza alla Route 60, ma non ha industrie.
Nahliel, nella parte occidentale di Binyamin, è un piccolo insediamento situato a una distanza considerevole dalle principali arterie di traffico (come la Strada 443). Ha una popolazione di 744 abitanti in una piccola area di meno di 50 acri. Kiryat Arba ha una popolazione di 7.600 abitanti e ha un saldo migratorio negativo da quasi un decennio. È estremamente debole in termini socioeconomici (cluster 2) e si trova nel cuore di una popolazione palestinese di quasi 850.000 persone.
Il terzo obiettivo è quello di imporre la sovranità israeliana su tutta l’Area C. Questo aumenterebbe di 10 volte l’area delle autorità locali ebraiche. Ad esempio, il Consiglio Regionale di Samaria passerebbe da 72 km² a 680 km². La mossa proposta garantirebbe il controllo israeliano di tutti i siti archeologici (che ammontano a circa 2.000 nell’Area C) e di decine di siti turistici nelle aree aperte. Sulla base dell’esperienza di Gerusalemme Est, l’imposizione della sovranità e la creazione di autorità municipali per i 400.000 palestinesi che vivono nell’Area C richiederà un budget attuale di 15 miliardi di shekel (4,2 miliardi di dollari) all’anno. Altre decine di miliardi saranno necessari per le infrastrutture e le istituzioni previste dalla legge israeliana.
Dopo l’annessione dell’Area C, il confine di Israele con i territori palestinesi passerà da 311 km (la lunghezza della Linea Verde) a 1.800 km. – tre volte la lunghezza totale di tutti gli altri confini di Israele! Se Israele deciderà di costruire una barriera di separazione lungo questo percorso, il costo aggiuntivo sarà di 60 miliardi di shekel. Sarà inoltre necessario mobilitare forze di riserva su base permanente per proteggere il nuovo confine. Inoltre, oltre la metà dei terreni dell’Area C è di proprietà privata dei palestinesi che vivono nelle Aree A e B. In che modo i pianificatori permetteranno a questi proprietari terrieri di raggiungere le loro terre – o l’idea è semplicemente quella di espropriarle?!
Il piano per trasformare la Valle del Giordano nel centro di energia solare di Israele dovrà affrontare la necessità di condurre l’elettricità dal luogo più basso del mondo verso ovest attraverso la dorsale montuosa centrale, che raggiunge un’altezza di 800 metri sul livello del mare.
La conclusione è evidente: il piano è completamente irrealizzabile e Israele non sarà in grado di far fronte alle sue ramificazioni finanziarie, di sicurezza e diplomatiche. Nel 1982, Yehoshafat Harkabi spiegò in modo sintetico la differenza tra una visione e una fantasia: “Il rischio di un disastro nazionale era insito nella nostra esistenza come terra di visione, poiché una visione vuole cambiare la realtà. Tuttavia, l’ampiezza di questa visione, che determina il successo della sua realizzazione, dipende dal suo legame con la realtà, in modo che anche se la visione vuole scavalcare la realtà, è sempre incorporata in questa realtà. Questa è la differenza tra una visione e ‘una fantasia che galleggia su un’illusione’”.
Un’illusione, nostra chiosa finale, che si sta trasformando in tragedia. Per i palestinesi. E per ciò che resta di democrazia in Israele.
Argomenti: israele
