La vendetta può essere comprensibile ma non quando diventa strategia politica. A darne conto sono due tra i più accreditati analisti israeliani, firma di punta di Haaretz: Yossi Verter e Jonathan Lis.
La politica della vendetta
A darne conto sono due tra i più accreditati analisti israeliani, firma di punta di Haaretz: Yossi Verter e Jonathan Lis.
Annota Verter: “Dal 7 ottobre, ogni israeliano ha augurato al leader di Hamas Yahya Sinwar 1.001 morti strane e insolite, nessuna delle quali avrebbe espiato un solo omicidio di un bambino in un kibbutz, un solo stupro di una partecipante alla festa da ballo di Nova, un solo spotter ucciso e i suoi colleghi rapiti.
L’immagine del volto contorto di Sinwar giovedì sera, circa una settimana dopo il 7 ottobre, ha soddisfatto il comprensibile desiderio collettivo di vendetta. Questo nuovo shahid si aggiunge a una lunga lista di leader di Hamas e Hezbollah che hanno trovato la morte in 1.001 modi diversi a Gaza, Teheran, Beirut e Damasco.
Come previsto, Netanyahu ha festeggiato giovedì sera. Cosa ha detto ai cittadini israeliani? La guerra continuerà.
Nell’ultimo anno, niente lo ha preoccupato più dell’uccisione di Sinwar. Era diventata un’ossessione. Dopo tutto, questo arci-terrorista con i denti storti si è preso gioco di lui. Ha ingannato Netanyahu, ha preso i milioni che il primo ministro israeliano gli ha inviato e al momento giusto ha attaccato Israele e gli ha inflitto la sua più grande sconfitta.
Fin dall’inizio, Netanyahu ha capito che solo la foto di un Sinwar morto avrebbe potuto oscurare il fiasco di cui è responsabile non meno di quanto lo siano il servizio di sicurezza Shin Bet e l’esercito. Per tutta la durata della guerra ha attribuito meno importanza a un’altra foto di vittoria, quella della restituzione di tutti gli ostaggi, sia perché sta voltando loro le spalle sia perché il suo destino politico è tenuto in pugno dai suoi partner di estrema destra che si oppongono a qualsiasi accordo.
Ora, dopo aver ottenuto la foto che desiderava, e dopo che tutti i battaglioni di Hamas sono stati smantellati lasciando solo unità isolate, sta ricevendo il merito di essere un grande statista. Ma nel suo discorso di vittoria di giovedì, non ci sono stati segni di tale abilità.
Invece di parlare di un’audace iniziativa diplomatica che porrebbe fine alla guerra a Gaza e forse anche a quella nel nord, ha promesso, nella sua dichiarazione in inglese alla telecamera, di “garantire la sicurezza di tutti coloro che restituiranno i nostri ostaggi”. Anche in questo momento non è riuscito a pronunciare le parole “l’Autorità Palestinese” come partecipante al governo di Gaza. Anche in questo momento non si è elevato al livello di un politico meschino guidato da motivazioni personali e politiche.
Sta chiamando la guerra la Guerra della Rinascita mentre 101 ostaggi, di cui circa la metà vivi, marciscono nei tunnel di Hamas. Per un anno intero la sua unica strategia è stata quella di continuare a combattere e sperare che l’esercito e lo Shin Bet gli portassero dei successi, cosa che hanno fatto, in modo brillante. (Anche se i soldati giovedì si sono imbattuti in Sinwar per caso). Ora Netanyahu e i suoi portavoce negli studi televisivi stanno dipingendo questo colpo come un suo trionfo personale.
Tutto questo per farci dimenticare l’enorme responsabilità di Netanyahu per il fiasco, la sua condotta criminale nei primi nove mesi del 2023 quando il suo governo ha cercato di indebolire, il suo disprezzo per gli avvertimenti dell’Intelligence Militare e dello Shin Bet. (Entrambi hanno fallito nel momento della verità). Soprattutto, abbiamo assistito al sistematico sventare di Netanyahu ogni accordo con gli ostaggi da gennaio.
Giovedì sera, alcuni si aspettavano una presa di posizione diversa da parte sua riguardo agli ostaggi. Pensavano che forse, dietro le quinte, stesse dando istruzioni ai suoi negoziatori di mettere sul tavolo una proposta audace. Beati i credenti.
In definitiva, i timori delle famiglie sono fondati: ciò che è stato sarà, l’ultima parola uscirà dalle bocche di Itamar Ben-Gvir e Bezael Smotrich. Chi si aspettava a che Netanyahu mostrasse un po’ di magnanimità, che si elevasse al di sopra di se stesso e annunciasse l’intenzione di presentare uno schema per raggiungere un cessate il fuoco, liberare gli ostaggi e trasferire il controllo a Gaza, è stato smentito.
Abbiamo quasi dimenticato l’aspetto principale. La fine della guerra, la restituzione degli ostaggi e la calma nella regione aiuterebbero Kamala Harris contro Donald Trump. Quindi che fretta c’è?”.
Quattro domande
A formularle, offrendo risposte puntuali e argomentate, è Jonathan Lis. Che sul quotidiano progressista di Tel Aviv Scrive: “I funzionari israeliani hanno difficoltà a valutare come l’uccisione del leader di Hamas Yahya Sinwar influirà sul destino degli ostaggi a Gaza e su un eventuale accordo per il loro rilascio. Oltre a temere che Hamas cerchi di vendicare la morte del suo leader facendo del male agli ostaggi, i funzionari esprimono anche la speranza che, ora che Sinwar è fuori dai giochi, sia possibile sbloccare l’impasse nei colloqui per l’accordo sugli ostaggi e guidare Hamas verso un accordo di cessate il fuoco. “È troppo presto per sapere come l’uccisione influenzerà l’accordo”, ha ammesso una fonte coinvolta nei negoziati.
La morte di Sinwar solleva quattro grandi interrogativi sulla sorte dei 101 ostaggi rimasti a Gaza, 35 dei quali sono stati dichiarati morti.
La prima domanda è: chi sostituirà Sinwar? Questa è la domanda chiave per valutare se sarà possibile raggiungere un accordo per il rilascio degli ostaggi e la fine degli scontri. Oltre a considerare se il successore di Sinwar vorrà perseguire un accordo o “combattere fino alla morte”, non è chiaro se un nuovo leader di Hamas sarà in grado di raggiungere tutti gli ostaggi e i loro rapitori, di prendere decisioni sulla questione e di evitare l’anarchia.
Secondo una fonte israeliana, diversi membri anziani di Hamas si considerano potenziali successori di Sinwar e hanno già dato segnali di voler adottare una linea estrema e intransigente nel tentativo di rafforzare la propria posizione all’interno dell’organizzazione.
La seconda domanda da considerare è: dove si trovano gli ostaggi? Nell’ultimo anno, da quando gli ostaggi sono stati rapiti nelle comunità confinanti con Gaza, si è pensato che Sinwar si stesse circondando di decine di ostaggi vivi che avrebbero fatto da scudi umani per ostacolare un tentativo di assassinio contro di lui. Il fatto che il leader di Hamas ucciso abbia recentemente scelto di muoversi senza ostaggi accanto a sé sembra aver risparmiato la vita dei prigionieri.
Da un punto di vista strategico, gli ostaggi israeliani avrebbero dovuto fornire alle figure di spicco di Hamas a Gaza una “polizza assicurativa” e aiutarli a ottenere risultati significativi in un accordo che li avrebbe liberati e avrebbe posto fine ai combattimenti. Oltre a garantire a Sinwar e ai suoi stretti collaboratori l’immunità dall’essere presi di mira per l’assassinio, gli ostaggi erano visti come una possibilità per Hamas di continuare a funzionare in una forma o nell’altra dopo la guerra, sia a Gaza che in un paese terzo che avrebbe accolto la leadership dell’organizzazione e le avrebbe permesso di riorganizzarsi.
Prima dell’uccisione di Sinwar, un israeliano di alto livello ha recentemente affermato che la valutazione che Sinwar si stesse circondando di ostaggi avrebbe reso molto difficile per Israele ottenere il rilascio di decine di ostaggi vivi – in particolare i soldati e alcuni civili – in una seconda fase di rilasci che avrebbe seguito la liberazione di altri ostaggi per motivi umanitari.
La terza domanda riguarda i calcoli di una guerra regionale. Negli ultimi mesi, alti funzionari israeliani hanno ripetutamente affermato che Sinwar ha ostacolato gli accordi sugli ostaggi in ogni occasione in cui ha pensato che la situazione di Israele sulla scena internazionale potesse complicarsi. Così, ad esempio, è “scomparso” quando ha creduto che Israele potesse essere coinvolto in una guerra regionale con Hezbollah in Libano e con l’Iran – e anche quando Israele ha dovuto affrontare complicazioni diplomatiche legate al Tribunale Internazionale dell’Aia e all’aggiornamento dello status dello Stato di Palestina presso le Nazioni Unite qualche mese fa.
Sinwar era percepito dai paesi che stavano mediando un accordo con gli ostaggi e il cessate il fuoco come un ostacolo per ragioni tattiche e strategiche. La sua uccisione, oltre a quella del leader di Hezbollah Hassan Nasrallah, potrebbe portare l’Iran, Hezbollah e Hamas a cercare di porre fine ai combattimenti.
La quarta domanda: tutto ciò porterà alla flessibilità israeliana? La morte di Sinwar e la richiesta di Hezbollah di un cessate il fuoco potrebbero ora consentire alla parte israeliana di mostrare flessibilità nelle sue posizioni negoziali nel tentativo di ottenere un accordo sugli ostaggi. Per mesi, i funzionari di Egitto e Qatar, che hanno cercato di mediare un accordo, hanno accusato il Primo Ministro Benjamin Netanyahu di ritardare personalmente un accordo nel tentativo di mantenere il proprio potere.
Ora che Sinwar è morto, insieme alla morte dei leader di Hamas Mohammed Deif e Ismail Haniyeh e di Nasrallah di Hezbollah, il primo ministro israeliano può dichiarare la “vittoria totale” che cercava, se lo desidera. La stabilizzazione della coalizione di Netanyahu alla fine del mese scorso con l’aggiunta del partito United Right di Gideon Sa’ar potrebbe ora permettere a Netanyahu di perseguire una linea politica più flessibile per ottenere il rilascio degli ostaggi. Ma al momento non è chiaro se sia interessato a farlo”, conclude Lis.
Quel “non è chiaro” lascia un margine alla speranza. Un margine molto stretto, quasi inesistente. Perché la guerra permanente è il core business politico, identitario, di coloro che governano oggi Israele. Quella della vendetta come politica, e la guerra come fine.
Argomenti: israele
