Due sciagure in diplomazia: un ministro sfascista e un ambasciatore che riesce a superarlo.
Diplomazia “sfascista”
A darne conto sono due firme di primo piano di Haaretz: Zvi Bar’el e Carolina Landsmann
Annota Bar’el: “Alla testa del battaglione marcia il comandante Pollicino. Indossa un elmetto d’acciaio e ha in mano uno spillo appuntito”, scriveva la paroliera Ella Amitan nella canzone ebraica per bambini del 1940 “Nel paese dei nani”. Non potrebbero esserci parole più adatte per descrivere il Ministro degli Esteri – sì, è il suo lavoro – Israel Katz.
Katz è andato a confermare l’uccisione delle relazioni di Israele con il mondo. Sul suo bersaglio ha messo il capo delle Nazioni Unite, il Segretario Generale Antonio Guterres, e l’istituzione da lui guidata. Si tratta di una missione suprema, più importante della vera guerra in corso da oltre cinque mesi nella Striscia di Gaza, molto più gloriosa della campagna di distruzione del Primo Ministro Benjamin Netanyahu contro il Presidente degli Stati ì
“Se le vittime non fossero state ebree, avremmo assistito a una reazione vigorosa da parte tua”, ha accusato Katz in una lettera inviata a Guterres proprio alla vigilia della discussione del Consiglio di Sicurezza dell’Onu sul rapporto incisivo, dettagliato e sconcertante presentato da Pramilla Patten, Rappresentante Speciale del Segretario Generale dell’Onu sulla violenza sessuale nei conflitti, sugli atti di stupro e gli abusi sessuali durante l’attacco di Hamas. È vero che tra gli uccisi e i rapiti ci sono arabi israeliani e lavoratori thailandesi, ma perché rovinare un argomento così convincente?
Le Nazioni Unite non sono un’istituzione immacolata. È macchiata da favoritismi politici e diplomatici, disuguaglianza, corruzione e soprattutto impotenza. Ma l’Onu condivide queste caratteristiche negative in modo molto equo tra tutte le nazioni che ne fanno parte. Non sono solo i residenti di Gaza che l’organizzazione non è in grado di salvare: l’Onu non è riuscita ad aiutare oltre mezzo milione di siriani massacrati dal regime del presidente Bashar Assad e i milioni di sfollati delle guerre civili in Sudan, Yemen, Libia e Congo.
E come Israele, anche i leader di ciascuno di questi paesi hanno un fascicolo pieno di denunce contro le Nazioni Unite. Ma l’Israele di Katz e Netanyahu ha una denuncia unica, che nessun altro paese può vantare. L’Onu è antisemita perché è antisraeliana, ed è antisraeliana perché è antisemita. Non è forse questa l’organizzazione che nella sua risoluzione del 1975 ha stabilito che il sionismo è un tipo di razzismo?
Ma 33 anni dopo che l’Onu ha revocato quella risoluzione, il razzismo del sionismo è tornato in auge – non nei corridoi dell’Onu, ma all’interno dello Stato di Israele. La Corte Internazionale di Giustizia, di cui Israele è membro, ha dovuto solo raccogliere le dichiarazioni dei funzionari eletti in Israele per processarli per crimini di guerra, e Israele ha evitato la condanna per un pelo.
Questi sono gli stessi “leader” che hanno legiferato le leggi razziste, con in testa la legge sullo Stato-nazione, che fornirà tutto il necessario per smascherare il razzismo del paese sotto gli occhi di tutti. La richiesta del Comitato delle Nazioni Unite per l’eliminazione delle discriminazioni razziste del 2019 di discutere ancora una volta la legge sullo stato-nazione – in modo che soddisfi le condizioni della convenzione che Israele ha ratificato nel 1979 – ha trovato rapidamente la sua strada nel cestino. Perché non sarà l’Onu a definire il razzismo per Israele, ma Israele stesso.
L’Onu è l’arena di una guerra diplomatica dura, ingiusta, complessa e pericolosa. Ma è anche la piattaforma dove le famiglie degli ostaggi e delle vittime di stupro stanno ricevendo riconoscimento, comprensione e protezione, forse più di quanto ricevano dalla Knesset o dal loro governo. Ma questo non interessa a Katz. Per lui è più importante trasmettere un feedback professionale sul funzionamento del Segretario Generale.
“Il suo mandato all’Onu sarà ricordato per la riduzione dello status dell’Onu a un nadir di tutti i tempi, che gli ha permesso di diventare un centro di antisemitismo e di incitamento anti-israeliano”, ha accusato il ministro degli Esteri del paese che detiene un glorioso record di violazione delle risoluzioni del Consiglio di Sicurezza dell’Onu e di disprezzo per il diritto internazionale. Questo campo è troppo importante per rimanere nelle mani di pagliacci lamentosi come l’ambasciatore Gilad Erdan o il suo capo, Israel Katz”.
L’ambasciatore che colleziona autogol
Così lo racconta Carolina Lindsmann: “L’ambasciatore di Israele presso le Nazioni Unite, Gilad Erdan, continua a gettare vergogna su Israele, mettendolo in una luce ridicola. È un peccato che in un momento così critico non si sia pensato di rimandare a casa questo ambasciatore infantile e di sostituirlo con una persona di spessore che ci rappresenti in modo più dignitoso.
Durante una riunione dell’Assemblea Generale delle Nazioni Unite in cui si discuteva della richiesta di un cessate il fuoco immediato a Gaza, Erdan ha mostrato un cartello con il numero di telefono di Yahya Sinwar, leader di Hamas a Gaza. C’era scritto: “Se volete un cessate il fuoco, chiamatelo”. (Il numero, per inciso, era quello dell’ufficio informazioni di Hamas).
È stato un gesto infantile che puzzava di tentativo di essere creativo, tratto dal libro di giochi high-tech in cui si insegna ai giovani imprenditori che hanno solo pochi secondi per vendere un’idea. L’espediente ha trasmesso il messaggio che Israele sta cercando di ottenere sostegno proprio come se stesse raccogliendo capitali, lasciando intendere che per Israele la diplomazia è un ramo del marketing.
In tutta onestà, bisogna ammettere che lo stile di Erdan non è solo espressione della sua maturità mentale. La sua scelta costante di espedienti (non dimentichiamo la Stella di Davide gialla che ha indossato in segno di protesta, relegando lo Stato di Israele allo status di campo di sterminio) è indicativa di una questione più ampia, ovvero che l’intelligence israeliana è intrappolata in una mentalità di hasbara che “spiega” Israele. Sembra che Israele creda davvero di poter risolvere i problemi attraverso qualche “ingegnosa” dimostrazione. Dopo tutto, viviamo nell’era di Netanyahu, il maestro delle presentazioni.
Ci si sarebbe potuti aspettare che l’ondata di violenza che ha travolto Israele il 7 ottobre avrebbe fatto crollare la bolla dell’hasbara. In effetti, è quello che sembrava essere successo all’inizio. Il governo è caduto in silenzio, mentre i media e l’opinione pubblica cercavano di capire cosa stesse accadendo. I membri del gabinetto, che fino a quel momento non avevano mai smesso di parlare, sembravano aver ingoiato la lingua, nascondendosi lontano dalla vista del pubblico. Si sentivano in colpa e si vergognavano. Questo accadeva prima dell’inizio dell’operazione di terra, quando la paura e l’orrore erano nell’aria. Forse l’intelligence militare non sapeva cosa stava succedendo? Forse siamo meno potenti di quanto pensiamo? Meno intelligenti? Forse c’è la possibilità di perdere?
Israele non è più a quel punto. Qualcosa è cambiato nel momento in cui l’Idf è entrato nella Striscia di Gaza e Israele ha superato la barriera della paura. Il pensiero si è ritirato e l’intelligence è tornata nella sua zona di comfort dell’hasbara. Ogni dubbio è svanito. Non c’è alcun dibattito tra persone che la pensano diversamente – sembra che nessuno lo faccia – e il desiderio di capire cosa è successo è stato messo a tacere da spiegazioni preparate in anticipo, dall’hasbara.
Israele non è davvero pronto a confrontarsi con i dubbi emersi il 7 ottobre o a porsi le domande più importanti. Questo spiega in parte il rifiuto di discutere qualsiasi contesto, con un disprezzo collettivo prevalente per la parola stessa “contesto”. Come se ciò che Israele sta facendo ora a Gaza non fosse giustificato dal contesto del 7 ottobre. Solo le reazioni di Israele esistono in un contesto che le giustifica?
Israele preferisce la diplomazia pubblica a un vero e proprio dibattito, poiché non è pronto per affrontarlo. Israele non ha un’idea di cosa sia, di dove stia andando e di quale visione abbia per il futuro nelle sue relazioni con i palestinesi che vivono sotto il suo dominio militare.
Israele non è disposto a parlare del contesto perché rifiuta di condividere la responsabilità di ciò che gli è accaduto, preferendo vedersi come una vittima ebrea che affronta un’ondata spontanea di antisemitismo – come se il gruppo che l’ha attaccato potesse essere un gruppo fanatico del Belgio – piuttosto che assumersi il pesante fardello della responsabilità, senza la quale sarà impossibile cambiare la realtà. Quindi forse, alla fine, basta lasciare Erdan al suo posto”, conclude Lindsmann.
Nota bene: “Hasbara (ebraico: הַסְבָּרָה) è una parola in lingua ebraica che indica gli sforzi di pubbliche relazioni per diffondere all’estero informazioni positive sullo Stato di Israele e le sue azioni. Il governo israeliano e i suoi sostenitori usano il termine per descrivere gli sforzi per spiegare le politiche del governo e promuovere Israele di fronte all’opinione pubblica, e per contrastare quelli che vedono come tentativi di delegittimazione di Israele. Hasbara è anche un eufemismo per propaganda. Il lemma hasbara in ebraico può essere reso attraverso una gamma di significati, a seconda del contesto nel quale viene impiegato.
Nella sua accezione neutrale l’espressione significa “interpretare”, “gettare luce”, “chiarire”. In senso lato hasbara designa invece il complesso di pubbliche relazioni ovvero la propaganda (fatta per conto di un soggetto pubblico o privato, quale può essere un’azienda, un individuo o un’entità statuale) tesa a creare una percezione positiva di tale soggetto presso l’opinione pubblica. Applicata al discorso politico israeliano l’hasbara nel contesto della diplomazia pubblica è un processo controllato di comunicazione ovvero uno strumento della politica estera di tale Stato. Tale strumento, interpretabile come uno sforzo persuasivo di comunicazione, è descrivibile come uno sforzo complesso, continuato e interattivo, attraverso il quale il persuasore cerca di influenzare uno specifico target al fine di indurre in quest’ultimo un cambiamento di percezione e/o di comportamento relativamente ad un fenomeno di natura sociale e/o politica concernente Israele e ritenuto lesivo dei suoi interessi. Il termine ha acquisito una certa notorietà nell’ambito della discussione della comunicazione da parte dei media del conflitto arabo-israeliano. Tuttavia, sebbene le origini dell’hasbara in senso proprio siano rintracciabili nello Stato di Israele, la formalizzazione e l’utilizzo di tale concetto sono antecedenti al 1948. In origine l’hasbara era infatti essenzialmente concepita quale duplice strumento di persuasione interno alla diaspora, teso ad espandere il supporto per la causa sionista, e quale strumento volto ad attrarre il supporto di soggetti non ebraici. Un ruolo essenziale nella definizione degli obiettivi e degli strumenti dell’originaria hasbara prosionista ebbe la figura di Nahum Sokolow, autore, traduttore e pioniere del giornalismo in lingua ebraica..
