La guerra di Gaza; il doppio azzardo calcolato di Netanyahu e Hamas. Globalist ne dà conto supportato dai più autorevoli analisti israeliani. Tra questi, due delle firme storiche di Haaretz, il quotidiano progressista di Tel Aviv: Amos Harel e Zvi Bar’el.
La retorica e la realtà
Scrive Harel, decano degli analisti militari israeliani: “Non bisogna essere troppo impressionati dalla retorica sicura e aggressiva. La verità è che quasi tutti vogliono porre fine al conflitto nella striscia di Gaza. Sembra che Hamas ne abbia avuto abbastanza di questo ciclo di combattimenti dopo il suo primo attacco missilistico sul centro di Israele, se non dopo l’attacco a Gerusalemme che lo ha preceduto. L’immagine della vittoria di Hamas ritratta in un poster gigante con i suoi leader è stata appesa dai fedeli all’ingresso della Moschea al-Aqsa giovedì. Nella competizione con l’Autorità Palestinese, Gerusalemme Est e il Monte del Tempio sono già nelle mani di Hamas. Qualsiasi altro combattimento con Israele non farà che aumentare le sue perdite. Anche l’Israel Defense Forces, che ci dice mattina e sera che Hamas è vicino al punto di rottura, vuole andare a casa. La quantità di danni significativi che può infliggere ad Hamas diminuirà col tempo, e l’esercito non ha voglia di un’invasione di terra. Inoltre, il gabinetto si rende conto che la principale minaccia per il paese – per la gioia di Hamas – è l’anarchia nelle strade delle città miste ebraico-arabe di Israele. Questo è diventato un problema che richiede un’attenzione urgente e decisiva più del conflitto a Gaza. La palla, come al solito, è nel campo di un solo uomo: Il primo ministro Benjamin Netanyahu. Come con il coronavirus nel marzo di un anno fa, la tempistica degli eventi delle ultime settimane ha giocato perfettamente nelle mani di Netanyahu (almeno alcune delle prime fasi dell’escalation a Gerusalemme sono state fatte con il suo incoraggiamento attivo). Quando è con le spalle al muro, un minuto prima che i suoi nemici stessero per formare un governo che lo avrebbe rimosso dal potere dopo più di una dozzina d’anni, la possibile salvezza arriva sotto forma dei disordini di Gerusalemme, dei combattimenti a Gaza e delle rivolte nelle comunità arabe all’interno di Israele. Ma il grande pericolo che deve affrontare è sul terreno. I bombardamenti di razzi su gran parte del paese, il caos nelle strade e l’odio espresso sui social media mettono in evidenza le debolezze di Netanyahu, sotto la cui sorveglianza è avvenuta una così grave disintegrazione dello stato e della società. Finché la crisi continua, il rischio che egli vi rimanga invischiato aumenta non solo sotto forma di un numero sempre maggiore di vittime, ma anche di sostegno popolare. L’Egitto sta assumendo un ruolo attivo nei contatti indiretti tra Israele e Hamas. Il suo coinvolgimento, dicono fonti dello stato maggiore dell’Idf, è più profondo di quanto non fosse durante il conflitto di Gaza nel 2014. I vertici dell’intelligence del Cairo sono in continuo contatto con entrambe le parti. La formula è chiara e riecheggia quella dei precedenti cicli di combattimenti: Calma in cambio di calma, anche se questa volta, il tempo di frenata prima di un cessate il fuoco completo potrebbe essere più lungo a causa del numero di vittime e degli eventi all’interno di Israele. I negoziati, a quanto pare, non affronteranno la questione delle prigioni e degli israeliani scomparsi a Gaza. Sul campo, Israele sta ancora cercando di accumulare qualche altro risultato prima che il fischietto chiami la fine del gioco. Hamas ha risposto con razzi sul centro di Israele in risposta al dolore che gli viene inflitto – l’uccisione di alti dirigenti e il crollo del grattacielo che usa come ufficio. Mercoledì sera, il presidente americano Joe Biden ha parlato con Netanyahu. Sembra che Washington abbia accettato la narrazione israeliana che Hamas ha iniziato gli attacchi senza alcuna giustificazione, ma il sostegno americano è assicurato solo per un tempo limitato. Una lunga campagna militare, certamente se evolve in una guerra di terra, non sarà accolta con entusiasmo. Nel frattempo, la comprensione internazionale per Israele è sorprendentemente diffusa. Questo sembra essere dovuto ai lanci di razzi puntati su Tel Aviv. Israele non è mai stato in grado di suscitare molta simpatia nel mondo quando le comunità che circondano Gaza erano sotto tiro. Ma l’ingresso di forze di terra nella Striscia comporterebbe combattimenti serrati con Hamas, molte vittime da entrambe le parti e richieste di un’indagine internazionale. L’atmosfera alla Corte Penale Internazionale dell’Aia è diventata più ostile a Israele. Le principali rivendicazioni contro Israele nell’attuale indagine della Cpi coinvolgono battaglie di terra durante la guerra di Gaza del 2014 a Shaja’iya e Rafah. L’obiettivo dell’Idf nell’attuale campagna è definito in termini relativamente modesti: causare più danni possibili ad Hamas per portare la sua leadership alla conclusione che la sua politica di escalation è stata un errore. Così facendo, l’idea è quella di ripristinare un po’ della malconcia deterrenza israeliana e portare un certo grado di stabilità nell’area. I negoziati per calmare le ostilità sono già iniziati. Come al solito, potrebbe andare male a causa di ciò che può accadere mentre i colloqui sono in corso, e degenerare in una escalation più grave.
Un promemoria: sia il conflitto di Gaza del 2014 che la seconda guerra del Libano del 2006 sono scoppiati a causa di errori di comunicazione, malintesi e considerazioni errate da entrambe le parti, non come risultato di qualche piano maligno”, conclude Harel
Un presupposto contraddittorio
Rimaca Bar’el: “I conflitti reciproci tra Hamas e Israele, l’assedio disumano che Israele ha imposto alla Striscia di Gaza dal 2006 e la spaventosa povertà che questo assedio ha causato si sono rivolti contro i loro creatori. Invece di una rivolta civile contro Hamas, le manifestazioni settimanali della Marcia del Ritorno sono scoppiate sulla recinzione di confine. Invece della resa, si è sviluppata la pressione internazionale e araba su Israele. Questo processo ha creato un asse triangolare Egitto-Israele-Hamas, il cui obiettivo tattico era quello di ottenere tranquillità in cambio di aiuti economici, aprendo il valico di Rafah e trasferendo centinaia di milioni di dollari dal Qatar alle casse di Hamas. Nell’ottobre 2018, le tre parti sono arrivate a un accordo in tre fasi: un cessate il fuoco reciproco (senza restrizioni al diritto dei palestinesi di manifestare pacificamente fino a 500 metri dalla recinzione di confine), un aiuto nella creazione di una centrale elettrica che funziona a gas, il continuo finanziamento da parte del Qatar dei salari e degli aiuti alle famiglie bisognose e la ricostruzione delle rovine di Gaza per un importo di circa 600 milioni di dollari. In contrasto con questa ancora di salvezza per Gaza, una legge israeliana approvata tre mesi prima che permette al governo di dedurre dalle tasse pagate all’AP il denaro che l’Autorità Palestinese versa ai prigionieri di sicurezza e alle famiglie dei terroristi. Sembrava allora che l’equilibrio della deterrenza militare tra Israele e Hamas potesse essere sostituito da un accordo che acquistava tranquillità per Israele in cambio di fondi per Hamas. Israele presumeva anche allora che Hamas non avesse interesse a generare un nuovo conflitto militare, perché avrebbe potuto perdere i suoi guadagni economici e sabotare la sua capacità di governare il suo popolo. Questa supposizione si contraddiceva. Se Hamas è un’organizzazione terroristica che non è mossa da danni o dalla morte di civili a Gaza, come sostiene Israele, perché dovrebbe fermare il confronto con l’esercito israeliano, che rappresenta un elemento centrale della sua ideologia? D’altra parte, se Hamas ha bisogno di tranquillità e sviluppo economico per sopravvivere, perché non aprire completamente l’economia, togliere l’assedio e lasciare che costruiscano infrastrutture a Gaza, abbassando così notevolmente le possibilità di una conflagrazione violenta? La risposta è politica. Sta nella relazione inversa tra l’allargamento della base economica di Gaza e la critica pubblica in Israele, che vedrà tale mossa come una “resa ad Hamas” e “una concessione al terrorismo”. Non sono stati solo i partiti di destra, ma anche quelli centristi ad accusare Netanyahu di finanziare Hamas dopo che ha permesso al Qatar di consegnare loro valigie piene di soldi. Ma questa formula del “quiet for cash”, su cui i funzionari dell’esercito e dell’intelligence israeliani basavano le loro valutazioni della situazione, mancava di una componente vitale. Ignorava il più ampio contesto nazionale e politico in cui Hamas opera. Questo si riflette in due mosse di Hamas che hanno colto di sorpresa gli esperti di intelligence: l’ultimatum di Hamas che “entro le sei di sera” la polizia deve rimuovere le sue forze dal Monte del Tempio e rilasciare le persone che ha arrestato, e l’attuazione di questo ultimatum. Entrambe le mosse non solo hanno mandato in frantumi il presupposto accettato secondo il quale Israele stava lavorando, ma sono state “sorprendentemente sfacciate”. Hanno anche reso particolarmente chiaro che la divisione tra la Cisgiordania e la Striscia di Gaza, e soprattutto tra Gerusalemme e Hamas, esisteva solo per Israele.
Accendere il fuoco e spegnerlo
Le risposte scioccate in Israele indicavano che la grandezza di questa mossa era simile alle sorprese che scossero i servizi segreti del mondo quando crollò l’Unione Sovietica, quando scoppiarono le rivoluzioni della primavera araba o quando scoppiarono la prima e la seconda intifada in Israele. Tutti questi sviluppi hanno distrutto il pensiero velleitario che aveva posto le radici come verità eterne, e ci sono stati chiari avvertimenti prima che avessero luogo. Era come se tutti dimenticassero che Hamas è anche un’organizzazione religiosa e nazionalista, e non meno, un gruppo politico nel bel mezzo di un’elezione che aveva pianificato di vincere – fino a quando Mahmoud Abbas ha sospeso tali elezioni in aprile, perché Israele ha rifiutato di tenerle a Gerusalemme. Hamas ha cercato di mobilitare la pressione araba su Abbas per fargli cambiare idea. L’organizzazione si è rivolta al Qatar e alla Turchia, che, a causa delle loro complicate relazioni con Israele, non possono influenzare le posizioni politiche del paese. Ha cercato di arruolare anche l’Egitto, ma ha capito che l’elezione era una causa persa.
Poi Gerusalemme è diventata la compensazione perfetta per Hamas. I violenti scontri a Sheikh Jarrah e sul Monte del Tempio alla fine del Ramadan gli hanno fornito un’opportunità unica. In un colpo solo, ha conquistato l’arena centrale e ha fatto una conquista diplomatica che l’ha reintegrata come l’unica entità che può iniziare la conflagrazione – e poi estinguerla alle sue condizioni.
Hamas aveva già trionfato creando una nuova identità intorno a Gerusalemme, dove ha deriso la logica “nazionale” di Abbas nel condizionare le elezioni al loro svolgimento a Gerusalemme. Hamas ha fatto risorgere dalle ceneri la solidarietà araba contro Israele, anche in paesi come l’Egitto, l’Arabia Saudita, la Giordania e persino gli Emirati Arabi Uniti. Non avevano altra scelta che denunciare la politica di Gerusalemme di Israele, nonostante aborriscano Hamas.
A livello nazionale, gli eventi di Gerusalemme hanno dimostrato che collocare l’ambasciata americana a Gerusalemme e riconoscerla come capitale di Israele non farà scomparire la lotta palestinese per la statualità. Fino a questi recenti sviluppi, erano la Giordania e l’Autorità Palestinese a lottare per il loro status nei luoghi santi. In una polemica interna araba tra i sostenitori di Trump e quelli contrari al cosiddetto accordo del piano di pace del secolo, Hamas ha chiarito che non c’è differenza tra Gerusalemme e Gaza. Mentre Israele sta facendo uno sforzo verso una vittoria a Gaza, per rovesciare i grattacieli, distruggere i quartieri generali e assassinare gli alti funzionari, ha perso la guerra per Gerusalemme. La città è diventata parte del cerchio di deterrenza di Hamas, che era abitualmente limitato alle comunità vicine al confine di Gaza. Questo non è un altro episodio della serie di conflitti periodici tra Hamas e Israele, la cui fine è nota e attesa.
La questione americana
La risposta su questi eventi da parte dell’amministrazione americana, che deve ancora decidere una politica sul conflitto israelo-palestinese e non ha ancora nominato un ambasciatore in Israele, è anche notevole. La condotta del presidente Joe Biden nei suoi primi 100 giorni di mandato mostra le sue intenzioni di mantenere le distanze da conflitti accesi come quelli in Afghanistan e Siria, di concentrarsi sulle relazioni con la Cina e la Russia e di non toccare il conflitto israelo-palestinese con un palo da dieci piedi. A questo punto, tutto ciò che ha fatto è riprendere gli aiuti statunitensi ai palestinesi e rinnovare i colloqui tra il Dipartimento di Stato e gli inviati palestinesi – non è un’impresa da poco. Ma non può ignorare gli sviluppi a Gerusalemme, che mettono sotto pressione il Congresso.
La dichiarazione rilasciata dal Dipartimento di Stato il 7 maggio è stata chiara e ha colpito il suo obiettivo. Chiedeva che entrambe le parti agissero con decisione per calmare la tensione, paragonava gli attacchi alla polizia israeliana agli attacchi dei coloni “con il cartellino del prezzo” contro gli arabi e li denunciava entrambi. Ha anche dato la colpa direttamente a Israele per gli scontri di Sheikh Jarrah. “Ma ancora una volta, come abbiamo costantemente detto, è fondamentale evitare passi unilaterali che esacerberebbero le tensioni o ci porterebbero più lontano dalla pace, e questo include sfratti, attività di insediamento e demolizioni di case”.
Washington può essere rimasta fedele al principio che Israele ha il diritto di difendere se stessa e i suoi cittadini, ma il sostegno che Israele può ora aspettarsi per la sua continua attività militare a Gaza non è più così assicurato come lo era nell’era di Trump.
Biden non sta pianificando di mettere insieme il suo accordo del secolo, e non è probabile che si impegni nella diplomazia della navetta per portare avanti i colloqui con i palestinesi. Ha imparato bene questa lezione dal suo mandato con Obama, e dall’esperienza dei presidenti prima di lui che hanno cercato di nuotare nelle acque torbide della regione. Ma se il paradigma dei diritti umani che sta già applicando all’Arabia Saudita, all’Egitto e alla Turchia viene esteso a Israele e ai territori palestinesi, Israele potrebbe aver bisogno di trovare una nuova definizione per il termine “una risposta sionista appropriata”, conclude Bar’el.
Una risposta politica. Quella che non è nelle corde di “King Bibi”.
Argomenti: israele
